佳木斯信息港

当前位置:

评论广电也是反垄断绳子上的蚂蚱

2019/07/17 来源:佳木斯信息港

导读

电信反垄断的核心症结,不是电信改革,而在广电改革;广电伪装事不关己,坐而论道,有违 反垄断 初衷。2010年初,大张旗鼓开场,大张旗鼓鸣

  电信反垄断的核心症结,不是电信改革,而在广电改革;广电伪装事不关己,坐而论道,有违 反垄断 初衷。

  2010年初,大张旗鼓开场,大张旗鼓鸣锣的,如今在各方的固步自封中,几乎已成了一个笑话。三融会在国际上早已不是问题,只有在中国,这成了一个难解的政策问题。

  业内有人戏称,这是问题吗?这不是问题,由于技术大潮滚滚而来,挡都挡不住。这不是问题吗?这又是问题。因为神仙打架,百姓遭殃。你正吃着火锅唱着歌,看着,信号说掐就掐。

  而就在此时,在国有垄断领域又亮出了电信反垄断的剑,一样大张旗鼓开场,头几天电信联通刚向发改委低头认错,答应整改,3大运营商有和解之势,紧接着广电总局科技司(科技司是广电总局负责牵头三融会的部门)又出来在媒体上表态,反对发改委中止调查。

  热烈的舆论中,事情背后的利益争斗格局日益清楚,道理也变得愈来愈简单。

  电信垄断现状有待改良,有待改革,毋庸置疑,但寻觅改革的出口,已不能局限于电信运营商本身,而是在更大的行业产业链和移动互联发展趋势下的更高层面的改革。其中,核心关键,不在电信,也没法仅限于电信,而在广电,也绕不开广电。

  电信改革走到今天,已不能不反观已陷入僵局的3融会改革和广电改革,这三者已成为一条绳上的蚂蚱,缺一不可。广电假装事不关己,坐而论道,有违 反垄断 初衷。

  为何说,广电改革是核心关键。其一,广电改革已系于三融会改革成败的关键。3融合是一个 双向进入 改革,政策支持上的不对等暂且不说,真正难的关键,在于广电和电信两者发展的严重不平衡。广电从产业发展范围、技术发展能力、体制开放程度都远远落后于电信,这类不对等的融合改革之中,广电应该,也必须先一步开放式改革。

  其二、本来政策明晰的广电台分离,自3融合政策推出以来反而进入迷茫期。政企不分,台不明的关系,使得广电和电信的隔阂不断在加深,而不是缩小。

  其3,广电本身NGB 大专 计划遭到了业内外强烈反对,国家有线公司迟迟不决,从今年9月就传挂牌到现在无音讯,直到日前有消息称,这一挂牌将推迟到2012年底。有线一省一的整合计划,表面宣布已于2010年底实现,但实际是名不副实,四级办体制下的痼疾根深蒂固。没有一场伤筋动骨的大改革,广电要推动其他相关层面调剂,有如缘木求鱼。

  其四、将监管与产业发展分离,已是重要,跨越更高层面的融会监管机构,需要广电的 业分离 。

  问题就摆在那里,相互担心甚么,害怕失去甚么,彼此心知肚明。

  对于此次中国社科院提出的反垄断思路,北京邮电大学教授阚凯力曾表示明确反对。他提出了一个核心问题,即打破垄断必须要业分离。而广电本身不进行改革,或由行政划拨、或由重复建设,直接进入的后果,不过是用一个更大的从络到内容再到互联的纵向垄断企业,去取代现在相对寡头竞争的行业垄断。 这是一个更坏的结果。 阚凯力直言。

  阚凯力分析认为,以引入有线竞争来打破宽带垄断的设想是不可行的,这也是美国1996年《电信法》犯的大错误,事实证明也是失败的。

  的管理办法是把天然垄断部份与可竞争部分分开。比如,将电信与广电系统的络从其他业务中剥离,成立独立的、保持微利乃至依靠政府补贴的非盈利公用事业企业。这样,就使互联和其他业务可以在公平的条件下充分竞争。 阚凯力提出的方案尚需探讨,但方向明确,即市场的归市场,监管的归监管,不可混为一谈。

  3融合推动政策基调里,广电负责播控平台的争议仍在行业内蔓延,并成为阻隔部门利益,相互难以协调的重要原因之一。早在今年3月2日的《人民邮电报》上,中国电信集团公司监管事务部罗明伟公然直言 集成播控权归广电部门所有 的政策已开始引发三融合经营主体对 市场运作和产业发展究竟是向市场化运作靠拢,还是会更多地向政企、政事合一色采的模式靠拢 的担忧。

  由此,不难看出,广电改革本身,正极大影响着下一轮电信改革的方向,特别更高层面融会监管机构构成的可能性,此条件是广电的政企分离。

  今年初,中国信息经济学会理事长杨培芳曾对财新表示,信息通讯需要统一监管,监管缺位、错位的改革不可行。即便西方市场自由化程度很高的国家,比如美国有联邦通讯委员会(FCC),英国有通讯管制局(OFCOM),韩国有信息通讯部,中国台湾有广播通信委员会(NCC),都是通讯里边包括广播电视。在中国的特殊国情下,广电政企分开以后,能在广电基础上组建 综合信息通讯监管机构 或 国家广播通信委员会 也不失一条可行之路。

  廣電,只有通過更接近于電信體制的改革,真正成為從體制和發展潛力上可以與之匹配的力量,才有可能真正參與電信的反壟斷之爭,否則以一種壟斷方式,取代另一種壟斷方式,以更嚴格的管制取代好歹走出了一步的電信半開放現狀,只不過將 反壟斷 作為了部門利益蛋糕分割的工具,于情于理,于行業發展利弊,都沒法服眾。

进击快消:苏宁祭出重拳
永辉有没有机会复制沃尔玛的崛起之路
伟高达季淳钧:聚焦投资回报率在不确定性中寻找确定成分
标签

友情链接